Язык, культура, нравственность, весь духовный капитал, которым мы живем и который составляет наше существо, берется из сложившихся жизненных отношений между людьми. Социальная, общественная жизнь не есть, следовательно, какая-то внешняя форма человеческой жизни. Она есть необходимое выражение единства людей, составляющего основу человеческой жизни во всех ее областях. Человек живет в обществе не потому, что так жить удобнее, а потому, что лишь в качестве члена общества он может состояться как человек, подобно тому, как лист может быть только листом целого дерева.

Это внутреннее органическое единство может выступать в форме семьи, в форме религиозной общины и т. д., наконец, в форме общности судьбы и жизни всякого объединенного множества людей. Эта общность образует жизненное содержание самой личности. Общность – это духовное питание, которым внутренне живет личность, ее богатство, ее личное достояние.

Для поверхностного восприятия общество состоит из людей,
в настоящее время населяющих землю. Но за наружным, временным восприятием жизни скрывается ее вечный фундамент и источник сил – единство настоящего с прошлым и будущим. В каждое мгновение наша жизнь определена силами и средствами, накопленными в прошлом, и вместе с тем устремлена в будущее, выступает как творчество того, чего еще нет.

(По материалам энциклопедии для школьников)

Найдите в тексте два объяснения того, почему социальная (общественная) жизнь – внутренняя форма человеческой жизни.

Почему человек «лишь в качестве члена общества может состояться как человек»? С опорой на текст и обществоведческие знания дайте три объяснения.

Согласны ли вы с тем, что «в каждое мгновение наша жизнь определена силами и средствами, накопленными в прошлом, и вместе с тем устремлена в будущее»? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

Задание 26 (С1)

Задание 26 (С1) требует составить план текста, выделив его основные относительно завершенные смысловые фрагменты и озаглавив каждый из них. Данное задание является необходимым в логике организации работы с текстом: сначала следует уяснить смысл текста как целого, выявить наиболее значимые в содержательном плане идеи и представить структуру текста, а затем уже извлекать информацию по отдельным аспектам, анали­зировать конкретные идеи текста. Заметим, что для девятиклассника такое начало выполнения комплекса заданий к тексту помогает более успешно справиться с другими заданиями блока, обеспечив целостное и вместе с тем дифференцированно-фрагментарное восприятие текстового фрагмента.

Напомним, что под планом понимают четкое последовательное представление частей содержания изученного текста в кратких формулировках, отражающих тему и/или основную идею соответствующего фрагмента.

Для выполнения этого задания необходимо внимательно прочесть текст, уяснить его содержание, понять тему, выявить основные идеи текста. Очень важно учитывать, что названия пунктов плана не должны полностью воспроизводить отдельные фразы текста – основная идея каждого фрагмента должна быть кратко сформулирована выпускником после прочтения и обобщения содержания соответствующего раздела текста.

При этом количество выделенных фрагментов может быть различным – система оценивания не задает какого-то конкретного числа пунктов плана, хотя в примерном содержании верного ответа представлен оптимальный, с точки зрения разработчиков, вариант плана. План может быть простым, т. е. включающим названия значимых частей текста, или сложным, включающим наряду с названиями значимых частей текста и названия их смысловых компонентов. В любом случае в дроблении текста на смысловые фрагменты должна присутствовать определенная логика – именно на основе ее понимания эксперт, проверяющий работу, может сделать вывод о том, выделены или не выделены основные смысловые фрагменты текста.

В нашем примере могут быть выделены, например, следующие смысловые фрагменты:

1) социальная сущность человека;

2) внутреннее органическое единство людей;

3) уровни восприятия общества.

Данный план составлен в назывной форме (он состоит из тезисов номинативного строя). План может быть составлен не только в назывной, но и в вопросной или тезисной форме .

Вопросный план записывается в форме вопросов к тексту; каждому информативному центру текста соответствует один вопрос. Например:

1) Что определяет социальную сущность человека?

2) Как проявляется внутреннее органическое единство людей?

3) Какие уровни восприятия общества выделены в тексте?

Тезисный план состоит из тезисов глагольного строя. Тезис – это кратко сформулированное основное положение абзаца текста, лекции, доклада и т. п. Тезисы обычно совпадают с информативным центром абзацев. Например:

1) социальная, общественная жизнь есть необходимое выражение единства людей, составляющего основу человеческой жизни;

2) внутреннее органическое единство образует жизненное содержание самой личности;

3) за наружным, временным восприятием жизни скрывается ее вечный фундамент и источник сил – единство настоящего с прошлым и будущим.

Возможны иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков. Корректность всех формулировок работы в процессе проверки определяется экспертом.

Это задание относится к группе заданий с универсальными, обобщенными критериями оценивания, не зависящими от содержания конкретного текста.

Эксперт при оценивании выполнения данного задания решает, по сути, два вопроса:

1) верно ли отражена выпускником структура текста (все ли смысловые части текста выделены; нет ли «лишних», отсутствующих
в тексте смысловых частей; связаны ли пункты плана по смыслу);

2) насколько точно в названиях пунктов плана передано содержание текста (насколько точно пункты плана раскрывают основную идею соответствующего фрагмента, мысль автора; соответствуют ли они общей логике раскрытия содержания текста).

Задание 27 (С2)

Задание 27 (С2) предполагает извлечение информации, представленной в явном виде. В нашем примере могут быть приведены следующие объяснения:

1) «Социальная, общественная жизнь… есть необходимое выражение единства людей, составляющего основу человеческой жизни во всех ее областях»;

2) «Человек живет в обществе не потому, что так жить удобнее, а потому, что лишь в качестве члена общества может состояться как человек, подобно тому, как лист может быть только листом целого дерева».

Не исключена ситуация, что в тексте можно найти большее, чем требуется в задании, количество единиц информации по конкретной проблеме. В этом случае экзаменуемый может выбрать любые из них. Эксперт при оценивании должен ориентироваться на указание в критериях о возможности иных верных позиций, фрагментов текста и проверять смысловую корректность именно приведенного выпускником варианта ответа (а не ожидать дословного воспроизведения варианта ответа, приведенного в критериях).

Задания 27 (С2) могут содержать требования

1) найти в тексте любые два (три) определения (объяснения, причины, характеристики и т. п.);

2) найти в тексте ответы на два-три вопроса;

3) найти в тексте доказательства (аргументы и т. п.), которые автор приводит в подтверждение какой-то идеи;

4) заполнить пробелы в таблице.

Нередко при оценивании у экспертов возникает вопрос: почему в тех случаях, когда требуется вычленить из текста три и более единиц информации, ответ выпускника, содержащий только одну единицу информации, оценивается 0 баллов (ведь он является частично верным)? В данном случае проверяется и оценивается уровень сформированности умения извлекать информацию из текста. Приведение одной позиции вместо требуемых трех-четырех свидетельствует о недостаточном уровне владения данным умением и соответственно оценивается.

Задание 28 (С3)

Задание 28 (С3)предполагает преобразующее воспроизведение или некоторую интерпретацию содержащейся в тексте информации. Данный тип заданий имеет несколько модификаций требований, связанных с анализом текста:

1) определить, что является фактом, определить его причины;

2) установить последствия описанного социального явления;

3) объяснить позицию (мнение, точку зрения и т. п.) автора и привести его аргументы (объяснения, доказательства, примеры и т. п.);

4) оценить роль тех или иных факторов и т. п.

Задания 27 (С2) и 28 (С3) – задания с однозначно определенными элементами правильного ответа и критериями оценивания. Поскольку они обращены только к тексту , направлены на проверку понимания отдельных положений текста, умения выявить содержащуюся в тексте информацию по заданной проблеме, то и система оценивания ответов на эти вопросы базируется на эталоне правильного ответа. Критерии ориентируют эксперта на поиск в ответе экзаменуемого названных в образце позиций.

В ответе выпускника требуемая информация может быть дана в форме прямой цитаты из текста, причем могут быть опущены длинноты и подробности и приведен лишь узнаваемый фрагмент фразы. Информация может быть также приведена в форме близкого к тексту пересказа. Оба эти варианта выполнения задания равноценны.

Эксперту следует учитывать, что задания 27 (С2) и 28 (С3) непосредственно относятся к тексту, поэтому даже самые интересные или логичные стройные рассуждения экзаменуемого, не связанные напрямую с содержанием текста, не могут считаться правильным и достаточным ответом. Если ответ свелся только к подобным рассуждениям, он оценивается в 0 баллов.

Задание 29 (С4)

Это задание предполагает выход за рамки содержания текста и привлечение контекстных знаний обществоведческого курса, фактов общественной жизни или личного социального опыта выпускника.

В приведенном примере могут быть даны следующие объяснения:

1) развитие личности человека возможно только в общении и взаимодействии с другими людьми (в процессе социализации);

2) человек может проявить свои личностные качества только в общении и взаимодействии с другими людьми;

3) многие свои потребности человек может реализовать только в процессе общественной жизни.

Заметим, что могут быть даны другие корректные объяснения.

Данный тип заданий имеет несколько модификаций условий и требований.

1. Используя факты общественной жизни и личный социальный опыт, назовите три проявления какого-либо явления…

2. Используя содержание текста, знания курса и личный социальный опыт, приведите три подтверждения … (дайте три объяснения)…

3. Используя факты общественной жизни и личный опыт, подтвердите тремя примерами …(приведите три примера, подтвердите тремя конкретными примерами)…

4. С опорой на обществоведческие знания и личный социальный опыт выскажите три предположения…

5. Используя содержание текста, обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите два примера… и кратко поясните каждый пример…

6. Используя содержание текста, обществоведческие знания и личный социальный опыт, объясните три ситуации…

7. Проиллюстрируйте тремя примерами идею текста… (конкретными примерами проиллюстрируйте любые три приведенные в тексте характеристики)…

Какие требования предъявляются к выполнению подобных заданий? Во-первых, точность и корректность приводимых фактов (социальных фактов или моделей социальных ситуаций), их соответствие приведенным в задании теоретическим положениям. Во-вторых, наличие рассуждений, конкретизирующих сущность приведенного в задании теоретического положения, логическая и содержательная корректность этих рассуждений.

Положения или понятия, которые требуется конкретизировать, как правило, носят общий, иногда предельно абстрактный характер (такова специфика обществоведческого знания). «Содержательное пространство», из которого могут черпаться примеры, очень большое и разнородное. Примерами могут быть факты прошлого и современности, почерпнутые из собственного опыта или получившие общественную известность; реальные события и смоделированные ситуации. В ответах допускается различная степень конкретизации , и в этой связи одни экзаменуемые могут идти по пути все большего уточнения самого исходного положения, выделяя его стороны, аспекты, формы проявления и т. д.; другие могут отдавать предпочтение отдельным фактам, которые воплощают черты (характеристики) общего.

Задание 30 (С5)

Пятое задание – задача, имеющая, как правило, самостоятельное развернутое условие, – проверяет умение применять знания, почерпнутые из источника социальной информации, для решения конкретной проблемы. По сути, данное задание предполагает перенос содержащейся в тексте информации в совершенно иной контекст, использование ее для осмысления и объяснения актуальных фактов и процессов реальной жизни, практических жизненных ситуаций.

В нашем примере правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1) ответ на вопрос , например: в тексте отражена первая точка зрения (точка зрения ученика, рассказывавшего о формировании личности) – семья и ближайшее окружение человека в значительной мере влияют на формирование его личности;

ответ на вопрос может быть дан в иной, близкой по смыслу формулировке;

2) фрагмент текста , например:

– «Эта общность образует жизненное содержание самой личности»;

– «Общность – это духовное питание, которым внутренне живет личность, ее богатство, ее личное достояние».

Как видно, задачи, используемые в экзаменационной работе, имеют два уровня требований: первое относится непосредственно к ситуации, сформулированной в условии; второе – ориентирует на поиск информации для решения проблемы в предложенном источнике.

В вариантах используются разные модели условия: проблемная ситуация, социальный факт, статистические данные, проблемное высказывание и т. п. Приведем примеры некоторых заданий.

1. Граждане подали заявление о регистрации брака в органы ЗАГС. Невеста сразу же потребовала от жениха обеспечить ее материальное содержание. Жених отказался, сославшись на то, что брак еще не заключен. Правомерен ли отказ жениха? Объясните свой ответ. Какой фрагмент текста может помочь вам в объяснении? (Условие задания – проблемная ситуация ).

2. В государстве Z за последние 20 лет значительно сократилась доля сельских жителей, что негативно сказалось на развитии аграрного сектора. В связи с этим был принят закон, запрещающий жителям сел и деревень уезжать в город. Оцените данный закон с позиции знания естественных прав человека. Приведите фрагмент текста, который может обосновать вашу оценку.(Условие задания – социальный факт ).

Задание 31 (С6)

Шестое задание предполагает формулирование и аргументацию выпускником собственного суждения (или авторской позиции, мнения и т. п.) по актуальному проблемному вопросу общественной жизни. Данное задание непосредственно связано с содержанием текста, но предполагает рассмотрение его отдельных положений в ином ракурсе.

В приведенном выше примере правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1) мнение учащегося: согласие или несогласие с высказанной позицией;

2) два аргумента (объяснения) , например:

в случае согласия может быть указано, что

Человек в своей деятельности опирается на имеющиеся знания, методы и средства, т. е. используется опыт прошлого;

Деятельность человека протекает в новых обстоятельствах, не существовавших в прошлом, т. е. устремлена в будущее;

в случае несогласия может быть указано, что

Человек создает принципиально новые средства и способы деятельности, отсутствовавшие в прошлом, и велика вероятность, что деятельность следующих поколений будет принципиально другой;

Мир стремительно меняется, появляются новые сферы деятельности, обновляются знания, т. е. опора на прошлый опыт не всегда возможна.

Могут быть приведены другие аргументы (объяснения).

Заметим, что последнее задание к тексту нередко строится таким образом, что в своем ответевыпускник может как согласиться с приведенной точкой зрения, так и опровергнуть ее. Объектом оценивания здесь выступает содержательная полнота, логическая обоснованность собственной позиции ученика, разнообразие приведенных им аргументов (почерпнутых из курса, из сообщений СМИ, из личного социального опыта.

Данный тип заданий имеет еще одну модель условия и вытекающих из него требований.

– С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту позиции (мнения, точки зрения и т. п.) автора (собственное мнение (отношение к проблеме и т. п. ) формулировать не нужно ).

При проверке заданий 31 (31 (С6)) следует также обращать внимание на

Указанные источники информации для формулирования суждений, привлечения дополнительных сведений (могут быть указаны обществоведческий курс, знание других учебных дисциплин, факты общественной жизни, личный социальный опыт);

Требуемый поэлементный состав ответа (в ряде случаев эксперты не обращают должного внимания на требование выразить согласие или несогласие с предложенными положениями, сформулировать собственную позицию и т. п.).

Авторы исследования, опубликованного в журнале Nature Genetics за 12 сентября, приводят такую статистику: в Сингапуре 80% населения близоруко, а в США количество людей, плохо видящих удаленные объекты, составляет примерно две трети всего населения. И хотя в большинстве случаев миопия (так близорукость называют медики) причиняет лишь некоторые неудобства, иногда она перерастает в более серьезные заболевания, угрожающие уже полной потерей зрения.

Миопия развивается по ряду причин, среди которых особо выделяется генетический фактор- именно его и попыталась выделить международная группа ученых, обследовавшая более 13 тыс. человек. Исследователи из Австралии, Великобритании, Испании, Китая, Нидерландов и США сначала выяснили, что подозрительное место находится в 15-й хромосоме (участок 15q25), а потом и идентифицировали конкретный «ген близорукости».

Впрочем, название неспроста взято в кавычки- как и в любом генетическом исследовании, здесь есть множество важных деталей, часто остающихся за кадром.

Почему он вызывает близорукость?
Самое важное замечание: когда речь идет о «гене близорукости» или «гене ожирения», то это не означает того, что ученые нашли фрагмент ДНК, наличие которого однозначно приводит к плохому зрению или избыточному весу. Любой ген бывает в нескольких различных вариантах и обычно речь идет именно о том, что определенные варианты того или иного гена вызывают то или иное состояние.

Ген RASGRF1, о котором идет речь в работе исследователей, есть у всех. Но у одной части людей он представлен одним вариантом, а у другой- другим. И потому корректнее, конечно, сказать не «ген близорукости», а «ген, часть вариантов которого связана с близорукостью».

Каким образом найденные учеными вариации гена связаны с риском развития миопии? Ответ на этот вопрос тесно связан с ответом на другой: для чего нужен ген RASGRF1? И что значат эти буквы в его названии?

Полностью его название звучит так: Ras protein-specific guanine nucleotide-releasing factor 1. В переводе с английского биологического на русский понятный- «белок, который отцепляет от другого белка, Ras-белка, молекулы определенного вещества, называемого биохимиками гуанозин-дифосфатом».

Ras-белок передает важные для клетки сигналы от рецепторов на мембране к ядру, а RASGRF1 обеспечивает работу Ras. Белок RASGRF1 (кодируемый одноименным геном) выполняет роль своего рода «молекулярного мусорщика», оттаскивая в сторону от Ras-белка использованные вспомогательные молекулы гуанозин-дифосфата. И если в работе этой сложной системы на уровне «мусорщика» возникает сбой, то он тут же вызывает и проблемы с работой клетки в целом- не фатальные, но способные привести к различным неприятным последствиям уже на уровне органа или даже организма в целом.

Еще один ген

Ученые также указывают на еще один ген, один из вариантов которого связан с близорукостью: CTNND2. Его больше у жителей Китая, Японии и других стран Дальнего Востока, где достаточно высока доля близоруких.

Если RASGRF1 связан с работой зрения и зрительной памяти, то CTNND2 пока что связывают с развитием нервной системы. Так что и он не является уникальным "геном плохого зрения".

Клетки с нарушенной системой передачи сигналов могут неправильно перемещаться в ходе роста глаза как целого, а могут портить зрение и еще каким-то способом, который ученым еще предстоит выяснить.

Как это поможет?
На сегодня с близорукостью борются очками, контактными линзами или микрохирургическими операциями. Но глаз, как утверждает Терри Янг, профессор университета Дьюка (США) и один из авторов опубликованной работы, является очень перспективным органом для совершенно нового подхода- генной терапии.

При генной терапии клетки, содержащие «бракованный» ген, заражаются специальным вирусом, который сам по себе совершенно безвреден, но вставляет в ДНК клетки нужный вариант гена. Таким образом, ученые уже пытаются справиться с заболеванием, которое приводит к полной слепоте уже через несколько месяцев после рождения,- амаврозом Лебера.

Амавроз Лебера вызывается мутациями в одном из 11 генов и для одного из этих генов экспериментальная терапия уже сработала на людях. Еще один вариант успешно проверен на мышах и работа идет дальше, что со временем приведет и к возможности лечить схожим путем другие заболевания. Инъекция препарата сможет заменить неудачный вариант гена правильным, победив даже не болезнь, а саму ее причину.

Фото из открытых источников

Снежные люди периодически встречаются в регионах с умеренным климатом по всему земному шару. Имеются десятки тысяч фотографий и видеозаписей, на которых они изображены. Отпечатки ног и клоки шерсти этих криптидов фиксируются многочисленными исследователями. Тем не менее, официальная наука отказывается признавать существование йети. (сайт)

В частности, потому, что у ученых якобы нет скелета бигфута. Отсюда возникает закономерный вопрос: почему же никто до сих пор не заполучил костный материал снежных людей?

Останки йети - иголка в стоге сена

Начнем с научной гипотезы. Как известно, палеонтологи, археологи и эволюционисты создают облики былых биосфер, опираясь на останки вымерших животных. Совокупность таким материальных находок представляет собой так называемую палеонтологическую летопись, с высоким процентом достоверности отражающую то, что было на Земле раньше. Несмотря на это, палеонтологическая летопись никогда не является полной, поскольку останки многих реально существовавших животных просто не находятся учеными.

Фото из открытых источников

Скелет, вопреки распространенному мнению, не вечен и имеет свойство разлагаться. Чем больше времени отделяет нас от гибели существа, тем меньше вероятность отыскать его кости. Скажем, найти останки сумчатого волка легче, чем останки мамонта. Мамонта - легче, чем динозавра. Разложение костей является физико-химическим процессом. Считается, что бывшего владельца кости, пролежавшей в естественной среде более 60 тысяч лет, уже не удастся опознать.

Кроме того, число ископаемых животных, которых могут найти палеонтологи, прямо пропорционально числу популяции этих животных. Иными словами, останки некогда многочисленных существ откопать проще, чем редких. Кто сказал, что снежные люди составляли прежде большой процент от всех обитавших на Земле существ? Если их было совсем немного, то останки хотя бы одного представителя такого вида могут оказаться настолько редки, что их никогда и не найдут.

К слову, обнаружение целого скелета реликтового гоминида - нечто из области фантастики. Как правило, исследователи находят только фрагменты скелетов, и чем меньше такой фрагмент, тем затруднительнее определить вид животного. Палеонтологи привыкли гордиться своей способностью восстанавливать ископаемые скелеты по отдельным костям, однако возможности подобных реконструкций далеко не безграничны. Если по нижней челюсти или верхнему позвонку еще можно что-нибудь сказать обо всем скелете, то, допустим, отдельное ребро буквально бесполезно для ученых.

Фото из открытых источников

Куцость палеонтологической летописи заметна даже на глаз. Если взглянуть на мировую карту палеонтологических находок, то становится видно, что в этом плане хорошо изучены только некоторые скромные участки нашей планеты. Например, восточноафриканская долина Олдувай или Костенковский район в Воронежской области России. И даже там максимально тщательно были исследованы лишь несколько сотен квадратных метров земли, а это меньше одной миллиардной части площади всей планеты. Теперь представьте, сколько существует мест, до которых палеонтологи вообще могут никогда не добраться.

Скептицизм людей науки все усугубляет

Снежный человек должен являться, как и мы с вами, гоминидом - представителем семейства наиболее умных и прогрессивных приматов. Это означает, что сасквочи должны иметь такой же тип строения, как и Хомо Сапиенс. А потому отдельные кости йети вполне могут быть приняты учеными за фрагменты человеческого скелета. При этом не стоит забывать, что большинство палеонтологов отказываются верить в снежных людей.

Это означает, что если им в руки действительно попадут кости бигфута, специалисты могут запросто отнести их к останкам нашего предка неандертальца. Таким образом, получается некий замкнутый круг. Стопроцентных доказательств существования йети пока нет, поэтому люди науки в него и не верят. А если подобные доказательства вдруг появятся у специалистов, то ученые попытаются вписать их в общепринятую научную модель. То есть эксперты, сознательно или нет, будут стараться придумать таким свидетельствам любые объяснения, кроме истинных.

Фото из открытых источников

Представьте, что над Кремлем на несколько дней зависнет огромная летающая тарелка, а затем умчится в космос. Тысячи обывателей и репортеров сумеют заснять ее. Давайте подумаем: а много ли людей в итоге признают существование инопланетян? О чем будут говорить ученые? Наверняка многие из них заявят, что это была голограмма, некое экспериментальное воздушное судно американских военных или вовсе массовая галлюцинация. Даже имея на своих руках неоспоримые доказательства существования чего-то подобного, именитые профессора попытаются по-своему рационализировать произошедшее. Что уж говорить о каким-то там позвонках и ребрах …

Редкие кадры

Помимо этого, среди конспирологов бытует мнение, что ученые все-таки обнаруживают останки снежных людей, однако скрывают данную информацию от общественности. Делается это потому, что исследователи издавна отрицают существование сасквочей, и такие находки непременно выставят ученых глупцами. Поэтому легче уничтожать доказательства и продолжать поддерживать свой приносящий хороший барыш авторитет. Недаром говорят, что наука - это та же мафия. Попробуйте сами доказать миру существование снежных людей, инопланетян или древних великанов. Если ваши доказательства окажутся вдруг слишком правдоподобными, вас могут попросту «убрать». Таких примеров имеется вагон и маленькая тележка.

Снежные люди тоже хоронят своих покойников

Если в лесу сегодня и можно наткнуться на останки Хомо Сапиенс, то, вероятно, речь в таких случаях идет о различных трагедиях. Например, о нападении хищника, убийстве или несчастном случае. Во всех остальных случаях мы мертвецов хороним или кремируем. Однако почему мы считаем, что снежные люди просто падают на землю и умирают? Неужели они настолько неразвиты? Многие куда более глупые животные предпочитают уходить перед смертью в особые места и испускать дух, спрятавшись там. А слоны, например, вообще хоронят своих умерших сородичей - совсем как люди…

Фото из открытых источников

Американский исследователь йети Бенджамин Чемберлин убежден, что снежные люди также предпочитают умирать в уюте, при этом сородичи усопшего сасквоча заботятся о его теле. По мнению Чемберлина, одни снежные люди предают своих покойников земле в весьма удаленных местах. Другие племена, как сообщает исследователь, относят тела в пещеры и оставляют там. Из-за холода останки сохраняются в хорошем состоянии. Если ученые когда-нибудь откроют такую удивительную пещеру, полную мертвых йети, произойдет небывалая сенсация. Ежели люди науки, кончено, не захотят скрыть сей факт.

Бигфуты не оставляют свои останки в нашей реальности

Наконец, существует теория, согласно которой сасквочи вообще происходят не из этого мира, а из параллельного. Снежные люди, мол, периодически оказываются здесь, оставляют свои следы, иногда попадают в объективы фотоаппаратов и видеокамер, однако никогда в нашей реальности не умирают. Специалисты, придерживающие данной гипотезы, полагают, что бигфуты невероятно умны, обладают гипнозом, телепатией и им подвластно свободное перемещение между мирами. Попробуй такого поймать…

Находки, сильно осложняющие жизнь ученым. Это предметы быта или орудия труда, которые по времени расположения в пластах нетронутой породы не должны принадлежать нашим предкам. Повторяю, нетронутой породы. То есть в местах таких находок не проводились изыскания, а земля откладывалась так, как ей положено,- слоями. Мел ветер, наносил слой, умирали растения, слой становился, толще, оседали выветренные породы, жили звери, осваивал Землю человек...

«Человека из Брокен-Хилла»

В височной доле черепа виднелось четкое круглое отверстие без каких-либо лучевых трещин. Его нельзя было нанести ни клыком, ни копьем... Только тело, летящее с огромной скоростью, притом цилиндрическое (!), способное пробить стекло, не разбив его, пробивает так кость!

Так, на теле планеты росло мясо. И те слои, которые образовались благодаря человеку, называют культурными, ими занимается археология. А те, которые образовала природа, принадлежат геологии и палеонтологии. И что же приятного для ученого, привыкшего к тому, что в эпоху палеолита люди пользовались каменными, деревянными и костяными орудиями труда, если он найдет... череп неандертальца с хорошей круглой дырой во лбу. А незадачливые криминалисты, которые этот череп взялись осматривать, поспешат сообщить: пулевое отверстие. Причем, если бы один такой нехороший череп выкопали, можно списать на шутника. А если их несколько и в разных местах? Если пулевые отверстия обнаружены на черепах мамонтов? Да почему только мамонтов? Есть прекрасный образчик пулевого отверстия в черепе какого-то ящера... Как тут не взвыть? Значит, этот проклятый человек не только ровесник динозавров! Он еще и стоял на таком уровне развития, к которому мы подобрались (а может и нет) только к концу II тысячелетия. Это уж ни в какие рамки не лезет. Вот почему факты стараются опустить без внимания. Золотое правило: хочешь, чтобы чертик не выскочил, не поминай его всуе. То есть занимайся своими прямыми изысканиями, а сомнительные находки просто не трогай.

В XIX веке, а точнее, в 1830 году, в филадельфийской каменоломне был обнаружен кусок мрамора, покрытый странными надписями и какими-то барельефами.

Череп древнего бизона, ровесника человека из Брокен-Хилла

Только он найден не в Африке, а в теперешней Якутии. Отверстие в лобовой кости не имеет лучевых трещин. Мягкое, может быть, свинцовое тело расплющилось при ударе о лобовую броню черепа... и потом «кумулятивным» действием пробило кость

Дэвид Брюстер обнаружил в куске девонского песчаника (верхняя граница периода - 360 миллионов лет назад) хорошо сохранившийся железный гвоздь. «Камень в каменоломне Нингуде, - сообщал Брюстер, - состоит из чередующихся слоев твердой породы и мягкого, похожего на глину вещества, называемого тилем. Толщина слоев камня варьируется от 6 дюймов до 6 футов. Толщина того куска, в котором был найден гвоздь, 9 дюймов, кончик гвоздя выдвигался на полдюйма в тиль (он был весь изъеден ржавчиной), а остальная часть лежала вдоль поверхности камня, шляпка находилась на глубине дюйма в камне».

Кремо приводит и статью из американского журнала середины ХIХ века под зазывающим названием «Реликт ушедшей эпохи».

«Несколько дней назад в скале горы Митинг-Хаус в Дорчестере, в нескольких десятках метров от дома преподобного Холла, был произведен мощный взрыв. Он поднял в воздух огромные массы камня, некоторые куски весили по нескольку тонн, и разбросал их во всех направлениях. Среди кусков камня был найден металлический сосуд, разбитый взрывом на две части. При соединении двух частей получился колоколообразный сосуд высотой 4 ½ дюйма, 6 ½ дюйма у основания, 2 ½ дюйма у краев и толщиной около 1/8 дюйма. Цвет сосуда напоминал цинк или какой-то сплав, в котором была значительная порция серебра. На одной его стороне изображены 6 фигур, или 1 цветок, или букет, красиво инкрустированные чистым серебром, а вокруг его нижней части обходила лоза или гирлянда, также инкрустированная серебром. Какой-то умелец с величайшим искусством сделал гравировку, резьбу и инкрустирование. Этот удивительный и неизвестный сосуд находился в твердом швейцарском песчанике на глубине 15 футов от поверхности. Сейчас он находится во владении мистера Джона Кеттеля. Доктор Д.В.К. Смит, который недавно путешествовал по Востоку и осмотрел сотни удивительных предметов домашней утвари и у которого есть рисунки их, никогда не видел ничего подобного. Он зарисовал этот сосуд и снял его точные размеры, чтобы передать это ученым. Несомненно, эта диковина, как сказано выше, вылетела из каменной глыбы; но не будет ли профессор Агассиз или другие ученые так любезны сказать, как она попала туда? Этот вопрос достоин изучения, так как здесь нет никакого обмана»

Редакция журнала даже пошутила, что этот сосуд выковал, вполне вероятно, легендарный герой Тувал Кейн. Однако тут важно обратить внимание, что сосуд находился внутри пласта швейцарского песчаника, время образования которого хорошо известно - 600 миллионов лет тому назад. В свое время об этой находке немало писали не только в американской прессе. В те годы четкого времени рождения человечества придумано не было.

В пластах бурого угля во Франции был обнаружен странный меловой шар 6 см в диаметре и весом около 310 г.

Если сообщениям о реликтовой вазе можно верить, а можно и не верить, то этот артефакт описал французский академик из Лана Максимилиан Меллевиль. Причем он сообщал, что прежде подобным сообщениям не верил, но тут стал свидетелем находки и упрекнуть свои глаза а искажении реальности уже не смог. Шар, как он писал, действительно находился внутри угольного пласта, потому что остались вмятины, соответствующие положению шара в угольном пласте. «Более 4/5 его веса действительно пропитано черным битумом, - педантично описывал находку Меллевиль, - этот цвет переходит к вершине в жесткий круп что очевидно произошло из-за соприкосновения с магнитом, в котором шар находился так долго. Наоборот, верхняя часть, которая соприкасалась с твердой породой, сохранила свой естественный цвет - матово-белый цвет мела... Я могу утверждать, что шар совершенно нетронут, на нем нет следов использования в древности. Верх разработки в том месте цел, и там можно видеть отсутствие разломов или впадин, по которым, как бы мы могли предположить, шар мог упасть сверху... На основе одного факта, даже так хорошо установленного, я не берусь вывести смелое заключение о том, что человек был современником лигнитов Парижского бассейна... Я пишу эту заметку с единственной целью - поставить в известность об одном удивительном и странном открытии, и, что бы ни было на этом предмете, я не берусь дать какие-либо объяснения. Я довольствуюсь тем, что даю его науке, и я буду ждать, прежде чем сформулирую какое-то мнение на этот счет, ибо благодаря будущим открытиям я смогу оценить ценность этого открытия в Монтагю».

Объяснений происхождения шара выдвигали немало, хотя в основном сходились в том, что шар имеет природное происхождение. Меллевиль на этот счет возражал, поскольку заметил, что «во время обработай он (шар) еще не был отделен от того куска камня, от которого он был отбит, и что он был отделен одним ударом после того, как был закончен, и благодаря этому удару произошел этот вид разлома». Он добавлял, что и прежде рабочие сообщали, будто бы находили окаменевшие от времени некогда деревянные предметы - сделанные явно человеческой рукой. Сам академик относил время изготовления шара около 45 — 55 миллионов лет назад, исходя из времени формирования пласта лингита. И никто не смог убедить академика, что дата сомнительна. Он доверял только собственным глазам.

Не только шары находили в угольных пластах. Неоднократно появлялись сообщения о находке золотых цепочек. Одно такое открытие совершила моррисонвильская домохозяйка, решив подтопить печку углем. Когда она разбила крупный кусок угля, то увидела торчащую из него золотую цепочку. Причем часть цепочки выпала из угольного куска, а часть еще крепко в нем сидела. Франк Кенвуд из маленького городка в Арканзасе нашел внутри куска угля металлическую кружку. «Когда я работал в 1912 году на муниципальном заводе по производству электролокомотивов в Томасе (штат Оклахома), - рассказывал он, - мне как-то попался большой твердый кусок угля, который был слишком большим, чтобы его можно было использовать, поэтому я разбил его кувалдой. Из центра куска упала железная кружка, оставив на нем отпечаток такой же формы».

Металлический молот, заключенный в каменную глыбу из мелового периода

Некоторые шахтеры, работавшие в глубоких забоях, рассказывали о странных «отполированных» бетонных блоках, которые образовывали иногда целую стену или выпадали при обвалах прямо в штрек.

В Африке шахтеры нашли в угольных пластах странные металлические артефакты сферической формы с тремя бороздками точно по центру. Африканские полые шары попали даже в музей города Клерисдорпа (ЮАР). «Эти шары, имеющие волокнистую структуру внутри и оболочку вокруг нее, - сообщал Кремо куратор музея, - очень тверды, и их нельзя поцарапать даже стальным предметом… Эти сферы - совершенная тайна. Они выглядят как будто их сделал человек, но все же в то время, когда они попали в горную породу, на Земле не существовало разумной жизни. Они не похожи ни на что, что я видел раньше».

В 60-е годы в американском геологическом журнале сообщалось, что «в округе Макупин (штат Иллинойс) в угольном пласте, покрытом 2 футами сланца, на уровне 90 футов ниже поверхности земли были найдены кости человека... Они были покрыты коркой твердого черного, как уголь, глянцевитого вещества. Но когда корки удалили, то оказалось, что кости были белыми и естественными». Максимальная древность нА-ходки - 320 миллионов лет, минимальная - 286 миллионов лет.

В меловых пластах находили металлические трубы. Как известно, в меловом периоде не было никакого человека - ни разумного, ни неразумного. Но и трубы образоваться в силу природных обстоятельств тоже никак не могли!

Многие артефакты поднимали с глубины во время бурения скважин на Американском континенте. Конечно, при бурении можно случайно задеть и слои с пустотами, где прежде находилось погребение, и «утащить» артефакты, значительно их «заглубив». Но странных находок и на самом деле слишком много. Встречаются древние монеты, медные орудия труда (наконечники, тесаки), осколки керамики, каменные изделия. Во время проходки одной из скважин была найдена древняя фигурка женщины, сделанная из глины, - по описанию ничем не отличающаяся от европейских образцов палеолитического искусства. Такие фигурки с мощным телом и большой грудью так и именуют - палеолитическими Венерами.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .